新闻背景：近日，中国政法大学民商经济法学院教授李建伟透露，中国民营企业平均寿命仅有2.9年。而美国企业的平均寿命则长达40年。
江德斌（浙江职员）：民企“短命”，公众其实无需过度纠结，这乃是经济发展的必然阶段，亦受制于整体经济环境。至于中国民企与国外企业的对比，李建伟给出的数据亦有偏差。
据美国《财富》杂志报道，美国大约62%的企业寿命不超过5年，只有2%的企业存活达到50年，中小企业平均寿命不到7年，大企业平均寿命不足40年，拿中国民企与美国的大企业相比较，本身就没有多少可行性。
而且，美国企业的发展历史已达200多年，竞争规则完善，法律体系完备，企业成熟度较高。而我国民企不过30余年光景，刚刚迈过江湖草莽竞争，尚处于创业起步阶段，以家族式管理为主，影响企业继承、发展的不稳定性因素更大，“短命”亦是正常现象。
从世界经济发展史来看，企业沉沉浮浮乃是常态，“百年老字号”并不多，很多企业都未能跨过创业阶段，甚至不少风光一时的大型企业、跨国公司，亦常常因一个错误而轰然倒下。可见，经营企业本身就是风险很大的事情，优秀企业家亦是社会的稀缺资源，能够把企业持续经营下去，需要多方面的因素协同作用。
廖保平（湖北媒体人）：中国民营企业“短命”现象折射出民企在市场中生存发展的残酷，而这个残酷既是市场竞争本身的，也搀杂了太多非市场的因素。一个很显见的因素是民企的市场地位不平等，拿国企与民企相比，民企处于绝对的弱势地位，国企不仅能享受种种政策、资源优待，还可以受到行政庇护，这种不平等的地位，决定了民企先天性的竞争劣势，即使做大，也可能被国企“收编”。
在一个放水养鱼的市场里，处在不平等竞争地位的民企或可赢得一些喘息之机，并有可能闯出一片天地。而在一个涸泽而渔、焚林而猎的市场里，各种说不清道不明的税费摊派就足以让民企喘不过气来，能够坚持2.9年的，已经是一个奇迹，还能指望什么百年品牌？
政策、行政对市场吸利性干扰的另一个后果，是给民企带来极大的不安全感，因为，谁也无法预料政策会怎么变，但凡有点风吹草动，都可能让民企闻风而动。而在一个因非市场因素导致不安全的市场里，企业主的行为必然不是“从长计议”，而是搞一锤子买卖，骗一个是一个，打一枪换一个地方。
所以，中国要想多一些基业长青的百年民企，并非没有好药，无非是给民企平等的市场待遇和安全的创业环境，有了这两条，凭着民营企业家对利润的不懈追求，想不做大做强做长都是不太可能的事。
