百仕德对此不满。2012年，再次将美国商务部诉至国际贸易法院。国际贸易法院判决，由于在行政程序中搜集的资料有限，缺乏充分的销售信息资料，根据当时的证据，商务部只能做出如此裁决。
对于美国国际贸易法院的二审判决，张所明并不认可。此后，百仕德向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，再次把美国商务部告上了法庭。
《金证券》记者获悉，今年5月20日，美国联邦巡回上诉法院就扬州百仕德礼品工艺有限公司(百仕德)起诉美国商务部在窄幅织带反倾销案中使用不利可获得事实税率为其计算分别税率一事，做出了支持百事德的上诉审判决。
胶合板业引用此案例维权
尽管美国联邦巡回上诉法院做出了支持百事德的上诉审判决，但是，对于扬州百仕德来说，只是赢得了“半场”官司。因为，作为美国贸易事务方面最高级别的法院，美国联邦巡回上诉法院只能根据法律及原被告双方提供的证据，判定原告与被告双方所述行为的对与错，而并不能给出最终的税率计算方式。
耗费这么长时间，花费100多万元诉讼费用，状告美国商务部，终于赢得了这半场官司，究竟值不值得？
百仕德董事长张所明认为值得。
他告诉《金证券》记者，今年5月份，美国拟对中国胶合板征收反倾销税，6月份欧盟对中国光伏行业征反倾销税，情况与窄幅织带此前的遭遇如出一辙，而美国联邦巡回上诉法院对于窄幅丝带的裁定，对中国其他行业的反倾销案有借鉴意义。再者，如果美国商务部客观公正给出合理税率，他的百仕德及更多的窄幅织带小企业也可以再次走进美国市场。
《金证券》记者了解到，在最近的美国对华胶合板案中，美国商务部在其初裁中同样使用了将不利可获得事实税率同零税(含可忽略不计税率)进行简单平均来计算分别税率的做法。据悉，目前，已有律师引用窄幅织带案例，要求美国商务纠正其计算方法。
