在经济方面，中日韩三国经济水平的差异性较大，产业分工不平衡。“经济发展水平的差异会导致市场容量、市场结构与消费结构的差异，导致对对方产品准入标准的差异化要求，从而增加了贸易、投资等领域的障碍与摩擦。”孙元江解释说。
孙元江同时指出，中日韩贸易收支严重失衡且存在贸易壁垒，日韩对贸易赤字增减的关注在很大程度上影响着三国自贸区的进程。“另外，农业因素是中日韩自贸区谈判中的头等难题。”
中国在谈判中受牵制更大
对于建立中日韩自贸区，三国的心态各不相同。沈铭辉分析说，韩国想要和世界上主要经济体达成自贸协定，在已经和欧洲、美国达成自贸协定的情况下，推动和中国、日本达成自贸协定，韩国可谓“真心积极”。
在同时参与中日韩自贸区、TPP（跨太平洋战略经济伙伴协定）和RCEP（区域全面经济伙伴关系）谈判的情况下，日本颇有“多边下注”的心态。沈铭辉称，日本采取的是平衡战略，哪个收益更好、成本更低，就选择哪个，在谈判中可以说是收放自如。
相对来说，中国在谈判中受牵制比较大。“一方面，中国没有加入TPP谈判，可能更依赖中日韩自贸区和RCEP，虽然在战略上极其重视，但是战术上受到约束非常多。”沈铭辉表示，因为中国本身是个大国，同时又在经济转型，虽然说要改革，但每一个产业似乎都放不开，都说自己受到冲击非常大；对中国来说，在这个谈判中处于一个不太有利的位置。
当前，全球自贸谈判加速发展，其中以亚洲地区最快，美国的加入使这种趋势更为明显。“世界会逐渐分化成两大阵营，是以新兴经济体和过去的OECD（经合组织）国家为主，还是融合成新的制度性的框架，为WTO提供新的平台，都很难判断。”沈铭辉说。
全球自贸协定谈判“遍地开花”，而在WTO框架之下的几大阵营由于差距很大，各国之间难以协调，一时半刻很难推动；但沈铭辉认为WTO不会死亡，有它的意义所在，当前主要是作为机制协调各国利益，规范各方争端，况且“世界上大多数商品在WTO的最惠国待遇里，我们的自贸区只是补充，补充的是被最惠国排除在外的商品，比方说特定的农产品、纺织品等”。
“对于中国而言，维持WTO平台对中国没有坏处，以便更好获得全世界的贸易。”沈铭辉表示，单靠某个自贸协定效果很差，中国签订的FTA利用率都不高，只有20%多，而重要大国之间的FTA更是由于产业竞争激烈而难以签署，因此对中国来说，以FTA为补充、以WTO为“大盘子”是有意义的。
实际上，在自贸安排上，目前对中国来说最为现实和重要的选择是中日韩自贸区和RCEP。沈铭辉尤为看好RCEP的中长期前景，“在已经有了5个‘10+1’的基础上，现在打算捆绑起来，在一个新的单子上面把更多敏感产品放进去，减少敏感产品目录，让其成为新的高水准的自贸区安排，这16个国家既有自己的政治意志，也有经济可行性，是最好的东西。”
沈铭辉表示，从长远来说，中国谋求加入TPP不是坏事，但现阶段中国没有准备好，“要有序、渐进地开放，完全纳入其中，对中国经济的扰乱程度更甚于获得的利益”。
