对于京东400亿收购1号店的传闻，难住大家了，一是，1号店调整是必然。二是，这个传闻又漏洞百出。
传言
不久的发展史中，关于1号店的传闻很多，没发生的“传闻”则更多。比如，《商业观察家》了解到，曾有几家企业在进入上海市场，或有重大战略推进时，企业的公关团队都计划推出“收购1号店”，或者与1号店有关的“业界传闻”，来帮助企业进行市场开拓。但这些都因业务负责人的最终“顾虑”放弃了。
所以，对于此次京东400亿收购1号店的传闻，《商业观察家》首先要做的，是看有没有可能排除“公关策略”的因素。
我们询问了沃尔玛、京东、1号店的公关团队，得到的回复很有意思，沃尔玛、京东、1号店的回复都是不予置评，口径一致。我们也询问与1号店昨天共传”收购”的阿里巴巴，阿里巴巴相关人士则明确回复不会收购。
作为公众公司，对于传言通常是“澄清”关系，没这回事的会否认，谁都不想被“消费”对吧。说不知道，或不回复的，要么因为确实不知道，要么因为不想披露更多信息。而不予置评更像是公司从上到下的“整体”行为，所以，京东与沃尔玛是可能就1号店等事宜“谈论”过的。要不，就是双方都想吸引下市场关注。
一些其他“动向”也显示了京东的“异动”。比如京东股价近期大跌，跌至ＩＰＯ发行价附近。本来股价的涨跌很正常，股价没有波动，投资者、投资机构怎么去“赚钱”呢？相对不正常的地方是京东近段时间对自身股价的反应“过度”。除了控诉海外机构做空京东股价的“同类型”文章，在短期内密集“上市”外，京东的员工甚至是亲自上阵，在微信群中号召大家购买京东股票。
为什么京东近期对股价这么敏感？《商业观察家》认为，除了管理层、员工的期权因素外，京东近期确有可能考虑运作股权投资，或引入战略投资者等方面事宜。
京东需要自身股价坚挺，以掌握更多资源，或卖个好价。
价格漏洞
但京东400亿收购1号店传闻还是有很大漏洞的。
我们主要针对的是收购价格。1号店现在值400亿元吗？我们认为卖不到这个价。
一位国内B2C行业垂直领域的领导人甚至“夸张”地跟商业观察家称，4个亿才差不多。
一些分析人士则告诉商业观察家，如果按京东的“套路”，400亿是“第一步”价格，下一步出来的价格就是对折200亿了，再下一步那就更低。
假使京东最终成功投资1号店，总体交易价格确为400亿，那么，商业观察家认为，这肯定是沃尔玛与京东合作内容的整体价格，包括沃尔玛可能投资京东股权等。单是1号店的资产价格，不足以支撑400亿。
理由主要有三。
一是，1号店正逐步退化为“上海店”，其市场范围一直在收缩，全国范围的影响力日渐减弱，而B2C领域是没有空间层面的竞争缓冲带的。由此，一号店的上海“守土”成本其实很高，没有增长空间又怎么讲“故事”，所以整体难以要价。
二是，市场格局固化。目前看，实体零售商自建平台做B2C电商业务基本都亏损，也都在纷纷转型O2O方式做电商业务。整个B2C市场，形成了阿里系、京东平台的两家“赢者通吃”局面。流量成本很高导致切入这个市场的机会已逐步散失了。1号店是难以通过自身，及沃尔玛渠道，获得足以支撑其B2C业务发展的流量资源的。大家都能看到你的“困境”，为什么要花高价买呢？
三是，市场增速下滑，竞争加剧，估值下行。整个中国B2C电商行业的市场增速在下滑，这意味着市场开拓的成本、代价很高，天猫和京东又在大力投入资源发展超市业务，“边缘”B2C平台持续运营所需资金很大，亏损可能扩大。
市场增速下滑也意味着行业估值的下行压力增大。就在一年前，要收购一家垂直类B2C平台，这个平台运营方开口就会要2倍PS（市销率）估值，否则免谈。而现在，若还是这样说，那就真的不要谈了。
2015年京东净收入1813亿元，2016年1季度，京东净收入同比增长47%，达540亿元，而京东的最新市值才1800亿出头，跟2015年比，满打满算就1倍PS估值，跟2016年比，京东PS估值1倍都不到了。所以，京东能为1号店给出多高估值？给高了，京东的投资股东们能答应吗？因为自己都没有这么高估值。
1号店自2013年后，就没有再披露过具体运营数据。2013年，1号店的市场销售额115.4亿，2014年业界估算在200亿元左右。最近两年假使没有下滑，按目前的估值状况，200亿卖出都有难度。
由此，《商业观察家》认为，京东400亿收购1号店的传闻，没有可信度。
整合是趋势
最后，谈谈京东与沃尔玛到底有没有“合作”可能性。
《商业观察家》认为还是有的，因为从业务上看，存在可能。
一是，沃尔玛在中国经营B2C业务的机会点已经没有了，“硬上”代价很高。沃尔玛首先要做的其实是别让1号店成为企业发展的“财务黑洞”。而京东有流量基础，能帮助１号店发展Ｂ２Ｃ业务。
二是，京东最近要发展生鲜等超市业务，以追赶天猫超市。而1号店的过往经营基础还是有价值的，与沃尔玛也是有合作基础的。关键是价格，价格合适才有合作价值，价格不对，也谈不到一块去。
三是，国内疲软的消费市场环境，行业间整合、减少竞争的“需求”在大幅增加。宏观政策环境也在推动这一趋势，比如货币政策和供给侧改革等。
货币政策正变得更“宽松”，这就形成两个有意思的现象，一是企业的销售额和利润在下降，或者增速下滑。一是宏观资金供给却在增多。这个时候不整合，还能做什么事呢？
供给侧改革则有两面性，正面是减产能、减库存，背面则是要防止社会大规模失业潮出现。所以还是得“整合”。
