据报道，去年李宁、安踏、361度、特步和匹克这5家国内运动品牌库存总量达到30.28亿元。李宁公司去年存货虽然较上年的11.33亿元有所减少，但依然高达9.2亿元。李宁在年报发布会上指出，2013年的主要工作就是“清理库存”。
当2008年北京奥运会吹响中国体育品牌疯狂扩张的号角时，没有多少人会预想到盛宴过后的一片狼藉。2013年上半年，几家上市体育用品公司纷纷公布财报，一场全行业危机突然被摆上台面。
财报显示，安踏2012年营业额下滑14.4%至76.23亿元，净利润下滑21.5%至13.59亿元。361°(01361.HK)2012年销售额49.5亿元，同比下跌11%，净利润7.07亿元，同比下跌37.6%。匹克(01968.HK)2012年营业额减少37.5%至29.03亿元，净利润大降60.1%至3.11亿元。而近一年来因管理层变动备受关注的李宁(02331.HK)2012年收入67.39亿元，同比下跌24.5%;公司亏损19.79亿元，为公司上市八年来首次出现年度大幅度亏损。
一时之间，国内体育品牌负面消息不断，从业界到舆论都对近几年来中国体育用品行业竭泽而渔的发展模式进行了深刻反思。然而，各大品牌不约而同地主动暴露问题是否意味着利空出尽?铺天盖地的分析和反思是否必将带来全行业的彻底改革?这些问题迄今为止仍然没有明确的答案。
全行业梦醒时分
“国内运动品牌失败的原因，首先是‘赚钱跑’、‘上市跑’的现象，企业老板过度追求个人短期利益。其次是规模上的盲目扩张，品牌商向经销商压指标，造成库存积压。第三是面对市场变局反应迟缓，无法快速拿出应对方案。第四，品牌无历史，也没有长远规划。以上这些可以算作是体育用品行业的‘中国特色’。”一位业内人士告诉记者。
在对当前困境进行反思时，人们更多地归咎于2008年奥运会带来的“致命诱惑”。“不论是国内的李宁和鸿星尔克，还是国际体育品牌耐克和阿迪达斯，在中国的库存积压都开始于北京奥运会之前。”一位体育用品电子渠道从业人士告诉记者。
据报道，2007年至2011年的5年间，国内体育用品商店数量的年均增长率为10%，销售额的年均增长率高达20%以上。北京奥运会后的第二年，国内体育品牌龙头李宁在中国内地的营业额超过阿迪达斯，在中国市场排名第二，仅次于耐克。然而，回顾当年李宁超越阿迪达斯的历史性时刻，现在出现了另一种解读：即认为阿迪达斯提早预知了中国市场即将饱和，所以主动放缓了扩张的脚步。
与此同时，中国体育品牌为抓住奥运会带来的巨大机遇，无不甘冒生产过剩的风险，背后的驱动力来自当时上升中的资本市场。除了2004年已经上市的李宁外，几大中国体育品牌——安踏、中国动向、特步、匹克和361度先后在北京奥运会前后成功上市。随之而来的是零售门店数量的爆炸式增长，据报道，2010年六大国内体育品牌的门店数量基本都在5000家以上，更多在7000家以上，几乎相当于中国平均每个县城有20多家运动品牌店。
正如每个行业周期内的盛极而衰，北京奥运会带来的推动力在四年后的伦敦奥运会时期走到了强弩之末。其实一些端倪早在2010年已经呈现。那一年李宁遭遇换标事件影响，加剧了旧标库存的积压，盈利首次被安踏超过。2012年，各大体育品牌纷纷意识到库存积压并非李宁一家公司的问题，于是去库存和渠道调整成为全行业最响亮的口号。
去库存亦非坦途
国内体育品牌的库存问题很大程度上源自“品牌+批发”的渠道模式。“品牌商希望快速赚取利润，加快现金流运转，减少投资风险，因此任何品牌商都想卖给批发商，无风险、无账期，这就造成了中国体育品牌特有的‘大运动’营销模式。”一位体育品牌经销商告诉记者。当市场向好时，这种模式没有问题。但市场需求下滑时，因为品牌商不直接控制零售渠道，不了解真实的市场状况，依然按照以往指标向批发商铺货，这就带来了严重的库存积压。
